试论如何处理民间借贷中可疑诉讼

民间借贷一直处于“灰色地带”，一方面，民间借贷为我国市场经济带来了无限的活力，有力地激活中小型企业的生产力，另一方面，民间借贷缺乏相关的规范和系统管理，成为了违法分子隐藏违法犯罪的一种手段，最典型的手段就是通过恶意诉讼或者虚假诉讼来达到非法目的。
    案例分析
    20多岁无固定工作的青年A向同样是20多岁无固定工作的青年B提起诉讼，其中A向法院提供了由B亲自书写的借条以及收条，B以生活困难为由，两次向A借款，每次借款6至7万，数额总额为14多万，B两次借款都以B与B母亲共有的房屋进行担保，在法庭上B对A的诉讼未提出异议，承认A陈述的事实，并同意调解。
    案件中，A并无固定工作，20多岁刚参加工作，家境并不富裕，多次向条件相仿的B出借6至7万，不符合常理。其次B以生活困难为由向A借款，6至7万的数额过大，解决生活困难不需要这样大额的欠款。该案不符合常理之处多，然而B对A提出的事实进行承认，不予辩解，并想以调解解决该纠纷。该案中，若法官以调解解决纠纷，此案事实不清，难以应用相应法律，发出生效调解书将有可能损害B母亲的利益。若法官以《民事诉讼法》第 112 条规定驳回A的诉讼，难以符合法院中立的立场，也难以有足够的证据和依据作出“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益“的判断，实践操作上难以进行。
    如何准确把握并正确处理该案，本文从审判角度出发进行讨论。
    虚假诉讼的概念和特征
    虚假诉讼，也称诉讼诈欺，是指为了获得非法利益或规避法律义务，以提起民事诉讼为手段，双方当事人恶意串通，以伪造证据、虚构事实的手段，借助法院判决的权威性和强制执行力，非法侵占或损害国家、集体、公民的财产或权益的诉讼行为。

虚假诉讼案件中当事人关系特殊、行为默契，并且绝大多数案件以调解方式结案。具体而言，虚假诉讼主要有如下特征：1．双方当事人关系特殊、利益一致。虚假诉讼的双方当事人表面上处于对抗地位，但实际上往往都会存在着共同的利益关系，诉讼当事人或是近亲属和朋友，或者是关联企业、上下级单位，有的甚至是同一主体。
    2．诉讼的内容具有财产性。我国目前大多数虚假诉讼，通常发生在欠款、借贷、买卖合同、财产权属纠纷案件中，也表现在离婚纠纷中虚构债务侵害配偶财产权或逃债。
    3．诉讼当事人诉称的案件事实虚假。相对于真实的诉讼而言，虚假诉讼是指诉讼当事人采取虚构的法律关系、捏造案件事实、提供虚假证据的方式提起的诉讼。虚假诉讼案件中的当事人诉称的事实是虚假的，当事人之间没有产生或根本不存在所诉称的民事行为，没有设立诉称的民事法律关系，实际上并不存在纠纷。
    4．恶意利用证据自认规则，多以调解方式结案。虚假诉讼案件的当事人，为了达到谋取非法利益的目的，在案件的审判过程中一般都会认可对方提供的证据或诉称的事实，钻法律的空子。恶意利用证据自认规则，利用虚假的手段和证据，引诱法官错误采纳证据、错误认定事实。为了避免露出破绽，虚假诉讼案件当事人调解积极性往往都比较高，在表面上表现出“一个愿打，一个愿挨”的虚假现象，在案件的审判过程中，法院也很容易促成调解。
    案情分析
    根据本案的情况是否能判定该案属于虚假诉讼。从案件情况看，本案中A与B的关系表象符合虚假诉讼的特点，首先，诉讼内容具有财产性，为A与B的民间借贷关系，由于未约定利息，B也没有对借条和欠条提出异议，表面上该借条和欠条是合法的；其次，诉讼当事人诉称的事实疑点较多，有虚假的可能性，A的经济能力并不充裕，并没有达到有足够资金出借给B，B因生活困难向A借款6至7万元，也不符合一般常理；然后，B以B与B母共有房屋为抵押，有与A联合意图谋取共有房屋的可能；最后，B对A提供的证据和诉称的事实没有予以辩解，都进行了自认，并积极调解。
    但本文不认为就上述特征就能确认本案属于虚假诉讼。本案虽然疑点重重，但凭借猜疑就认定A与B的纠纷为虚假诉讼是不合理的。 首先，从程序上，法院进行审理判决的一个原则是“以事实为依据”，而认定事实的依据是证据，只有充分的证据才能认定事实，若法院审理凭借法官的猜疑来认定事实，并以此作出裁判，则该裁判是违法的。 从实体上，虽然法官查明了A与B的经济情况，也对A的证词进行最大程度的真实性考察，但也不能认为A的确没有能力支付这笔费用，同时B“生活困难”的情况也不一定是虚假的，如果法官没有掌握确实的情况，作出A与B为虚假诉讼的认定是极大地侵害了A的诉权，是不为法理所允许的。
    如何处理该纠纷
    《民事诉讼法》为防止当事人通过恶意诉讼等手段，侵害案外人合法权益的情况发生，明确规定民事诉讼应当遵循诚实信用原则，并对滥用诉讼权利的行为做了相应的制裁规定。《民事诉讼法》第 112 条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”如果有充分的证据认定当事人之间存在恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，法院能依据《民事诉讼法》第 112 条规定可以驳回原告诉讼。
    没有救济的权利不是真正的权利。如果某一权利受到侵害之后，被侵权人根本就无法诉诸司法裁判机构，也无法获得任何有效的司法救济，那么该权利的存在就毫无意义。为此，新《民事诉讼法》第 56 条增加了第 3 款，即：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起 6 个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条款规定了第三人撤销诉讼制度，其目的就是解决虚假诉讼的问题，赋予虚假诉讼受害人以否定生效裁判为目的的诉讼权利。
    本文认为作为中立性的法院，应当坚守自身立场，同时也应当尽最大可能保护利益关系人的利益。从现行法院对虚假诉讼防范的以上两个条文，以及上文分析，作为法院根据现有情况驳回当事人诉讼是不合理的。而第三人撤销诉讼制度则更为合理而具有可操作性，但不能及时保护利益关系人的权益。
    本文认为，法院应当将纠纷以及所涉及其利益的情况传达给利益关系人，根据利益关系的人的申请或者法院主动追加第三人的方式，让第三人充分表达和反应案件，让法院有足够证据认定事实。若第三人放弃其权利，是第三人放弃其权益并服诉，法院应当尊重第三人的处分权。

                                             （方志宗）