“90后”夫妻外出务工，3岁儿子留在家中由其奶奶照顾。殊不知今年8月份的一天，孩子奶奶忙于“锄大地”，孩子独自玩耍时进入了一辆停靠在路边的面包车无法出来，最后中暑身亡。“90后”夫妻认为车主对车辆没有尽到保管责任，导致其儿子中暑身亡，为此夫妻俩诉至法院，要求车辆所有人赔偿各项经济损失8万余元。近日，藤县人民法院太平法庭对该起生命权纠纷进行宣判。

奶奶忙“锄大地”  孩子闷死车内

李强、张娟系一对“90后”夫妻，都系藤县大黎人。两人婚后于2012年4月生下一子，取名李仲杰。2015年春节过后，两人就外出广东深圳务工，儿子由李强母亲即李仲杰的奶奶郭凤献照顾。

郭凤献年近六旬，身体状况欠佳，已不能从事农活，其平时除了照顾孙子之外，空闲之余喜欢与邻居打打牌娱乐一下。2015年8月份的一天，李仲杰跟随其奶奶到邻居家陈彬的铺面玩耍，而郭凤献则与他人一起打牌（玩“锄大地”），在此期间，李仲杰在铺面里外自行走动、闲逛。当天下午约五点左右，郭凤献打牌结束时发现李仲杰不知所踪。

郭凤献很是着急，连忙发动周围的人帮忙寻找，一个小时后仍未找到李仲杰，想到最近听说的人贩子进村抓孩子的传闻，郭凤献以李仲杰被人贩子抓走为由而报警，同时电话通知远在深圳务工的儿子与儿媳，两人接到电话后甚是着急，连夜乘车赶回家。

经多方寻找，当晚十点左右，郭凤献在路边的一辆面包车的副驾驶室上发现了李仲杰，车辆停靠的位置就在郭凤献打牌所在的铺面的对面，两者相距不足十米。打开车门后郭凤献急忙把李仲杰抱放在车旁边的空地上，但孩子早已没有呼吸迹象。急救人员赶到现场，经诊断确认李仲杰已经死亡。噩耗传来，张娟晕倒在回家的客车上。

事后，藤县公安局经调查发现涉事车辆副驾驶室上有死者呕吐物，车内玻璃有死者指纹，现场无挣扎痕迹，现场温度39℃，为此公安局综合其他依据作出相关鉴定意见书，认定李仲杰系中暑死亡，属意外事故。

被告拒绝赔偿   辩称系原告监护不力造成

李强、张娟夫妻事后经了解得知，事发车辆属邻居陈彬所有，该车辆门锁已坏，无法上锁。两夫妻认为，陈彬的车辆门锁坏了几个月却不维修，且停在村公路的通道上，没有尽到保管责任，与李仲杰中暑死亡存在直接的因果关系，被告应承担保管不善的法律责任，应承担此次事故40%的次要责任。双方多次协商赔偿事宜，均未果。为此， 李强、张娟夫妻俩诉至法院，要求被告陈彬赔偿因李仲杰死亡而造成的各项经济损失8万余元。

案件受理后，太平法庭依法组成合议庭，于10月8日开庭审理该案。

被告陈彬在庭上辩称，其将车辆停放在村边道路自行建造的停车位上，属于正常停放，没有违反《道路交通安全法》等相关法律法规，不存在过错，其不应当承担任何赔偿责任；再者李仲杰是自己走进车辆里还是他人放入车辆，无法确认；李仲杰死亡的根本原因在于郭凤献忙于玩牌，对孩子的监护严重不到位，完全是由于原告方的监护不力造成。对于藤县公安局出具关于李仲杰死亡的鉴定意见书，被告认为该份鉴定书只是一种推测，不是事实。

为此，被告认为其在本案中不存在过错，李仲杰的死亡与其正常停放车辆的行为不存在因果关系，原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的诉请。

庭审调解阶段，因双方意见分歧太大，调解不成功。合议庭宣布择日宣判。

法院：监护不力原告负主责，被告存在过错负次责

法院经审理后认为，我国《民法通则》第十六条、第十八条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，其父母已经死亡或者没有监护能力的，其祖父母、外祖父母等亲属可以担任监护人；监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。

法院指出，在本案中，李仲杰年仅3岁4个月，属无民事行为能力人，其监护人依法负有对其监护的责任，由于两原告外出务工，监护责任委托李仲杰的奶奶郭凤献履行，但郭凤献在履行监护责任时，将注意力放在与人打牌上，导致对李仲杰的监护缺失，产生李仲杰进入被告的车辆而中暑死亡的后果，原告及其委托监护人郭凤献应负事故80%的主要责任；被告作为车辆所有人，将车辆停放在村中道路旁边，车锁损坏后没有对自己的车辆采取安全防范措施，导致李仲杰进入被告的车内中暑死亡，存在一定的过错，应承担20%的赔偿责任。

为此，太平法庭依据相关法律，判决被告陈彬赔偿原告李强、张娟因李仲杰死亡而造成的各项经济损失共4万余元。

案件宣判后，原、被告双方均未上诉，判决已生效。（文中人名均为化名）

附：

《中华人民共和国民法通则》：

第十六条  未成年人的父母是未成年人的监护人。

未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：

（一）祖父母、外祖父母；

（二）兄、姐；

（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。

《中华人民共和国侵权责任法》：

第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

（祝裕旺  韦建忠）